#000216
Мы предлагаем:
1. Ввести в юридический оборот и закрепить свободные лицензии на передачу имущественных прав (аналогичные Сreative Сommons), то есть безотзывные лицензии на передачу прав на распространение и/или переработку, перевод и т. д. произведений, которые позволили бы авторам передавать эти права неограниченному кругу лиц. В связи с этим мы поддерживаем сформулированное в «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобренной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ от 7 октября 2009 г., предложение «предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах».
2. Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы, которые были созданы в советский период и права на которые до настоящего момента не перешли в общественное достояние, поскольку для этого есть все основания (по законам СССР действовали иные нормы охраны авторских прав).
3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой. Сейчас складывается парадоксальная ситуация, при которой, например, многие произведения мирового искусства, даже созданные в 1940 — 1950-е годы, оказываются легально доступны, в то время как классика советского кино начиная с конца 1930-х годов: фильмы Довженко, Протазанова, Эйзенштейна, Донского, Ромма, Пырьева, Калатозова, Козинцева и многих других, давно уже ставшие частью нашего общего культурного наследия, — до сих пор доступны исключительно на коммерческой основе.
4. По аналогии с законодательством в сфере интеллектуальной собственности в других странах необходимо ввести положение, обязывающее авторов произведений, созданных с участием средств федерального, региональных, краевых и местных бюджетов, публиковать результаты работы под лицензией на свободное распространение или передавать в общественное достояние все права, кроме неимущественных (право на авторство и др.). Ситуация, при которой произведение, созданное за государственный счёт, оказывается вне доступа для граждан России, недопустима, поскольку являет собой вопиющий пример разбазаривания общественного достояния.
5. Мы также призываем Вас обратить внимание на совокупность проблем, связанных с фактическим запретом свободного использования фотографий произведений архитектуры и изобразительного искусства, которые постоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения, тем самым ограничивая даже «удалённый» доступ подавляющего большинства граждан страны к российскому культурному наследию. Текущий закон, например, фактически запрещает свободно использовать фотографии зданий и памятников в общественных местах без получения согласия и выплаты вознаграждения их архитекторам и скульпторам.
Ст. 1276 Гражданского кодекса РФ хотя и разрешает свободно фотографировать здания и памятники в общественных местах, но при этом оговариваются случаи запрета, когда такое изображение является «основным объектом» фотографии, запрещается также использование этих фото в коммерческих целях. Например, нельзя отдельно сфотографировать — даже в некоммерческих целях — памятник Петру I в Москве, нельзя поместить на законных основаниях в коммерческий журнал панорамную фотографию города, где этот памятник частично попадает в кадр, — без заключения договора с его автором и архитекторами остальных домов на фото и выплаты им авторского вознаграждения.
6. Библиотеки России в соответствии с существующим законодательством теряют не только свою роль, но и существенные функции, поскольку лишены права создавать цифровые копии произведения без заключения прямых договоров с правообладателями и, более того, права предоставлять доступ гражданам к этим копиям. Это делает библиотеки не только дорогостоящими, поскольку они вынуждены иметь дело исключительно с приходящими в негодность бумажными книгами, но и неэффективными в плане обеспечения доступа граждан к культурному наследию.
В то время, когда отдельные корпорации (например, сервис Google Books) и некоммерческие фонды (например, Internet Archive или Hathi Foundation) предоставляют бесплатный доступ к десяткам миллионов книг, фактическая неспособность наших библиотек осуществлять такую же деятельность сравнима с прекращением их работы и чётко показывает траекторию утраты Россией её культурного достояния, перспектив и возможности для инновационного развития.
Нужды модернизации страны требуют расширения законодательной базы в этой сфере. Перед библиотеками должна быть поставлена задача по планомерной оцифровке книжных фондов с использованием собственных ресурсов, коммерческих и некоммерческих организаций. Необходима и государственная поддержка такой работы, аналогичная той, которую предпринимают европейские государства для цифрового сохранения своего культурного наследия. Учитывая дублирование фондов библиотек разного уровня, эта деятельность должна эффективно координироваться, например, национальными библиотеками.
Такая деятельность, однако, будет недостаточной без предоставления гражданам доступа к оцифрованным книгам на законных основаниях. Решение этого вопроса вполне возможно за счёт дополнения 4-й части Гражданского кодекса РФ положениями, регулирующими право библиотек предоставлять читателям цифровые копии произведений, охраняемые авторским правом, без получения отдельной лицензии от авторов на безвозмездной основе, точно так же, как и сейчас библиотеки имеют право предоставлять своим читателям бумажные книги.
Кроме того, необходимо рассмотреть целесообразность введения возмездного доступа к цифровым копиям произведений библиотеками при условии общественного и государственного контроля за размерами такого возмещения, как это предусмотрено, к примеру, в законодательствах некоторых стран — членов ВОИС.
7. Возможно, и с этой целью, но главное с целью регулирования размера сборов аккредитованными организациями по коллективному управлению правами, а также для установления порядка и ставок справедливого возмещения по произведениям, охраняемых авторским правом, тех авторов, поиск которых затруднён или невозможен, необходимо создать при национальных библиотеках России и при участии представителей творческой общественности, государства и отраслевых ассоциаций издателей Совет по авторскому праву, аналогичный Copyright Royalty Board при Библиотеке конгресса США.
Работа такой институции позволила бы не только избежать того произвола, который в настоящее время творится в сфере коллективного управления правами на музыкальные произведения, но и позволила бы вернуть в современный культурный оборот книги, фильмы и музыкальные произведения, легальное распространение которых невозможно, поскольку получить авторскую лицензию просто не у кого.
8. И наконец, пора провести последовательную декриминализацию всей сферы действия авторского права по аналогии с теми мерами, которые предпринимаются в этом отношении к сфере налогового регулирования.
